交易所,交易所排名,交易所排行,加密货币交易所排行榜,加密货币是什么,加密货币交易平台,加密货币平台,币安交易所,HTX火币交易所,欧意交易所,Bybit交易所,Coinbase交易所,Bitget交易所,Kraken交易所,交易所权威推荐,全球交易所排名,虚拟货币交易所排名,加密货币,加密货币是什么我是Alexandre KECH，全球法人识别编码基金会（GLEIF）总裁。GLEIF在2008年金融危机后应运而生，目标是以可验证的法人身份为全球金融体系建立“信任层”，避免因信息不对称与不透明导致的系统性风险。我们正处在从传统金融向数字金融加速演进的拐点。无论是稳定币、代币化资产，还是跨境支付，只有当“谁在和谁交易”这件事在全球范围内可被实时、可信地验证，规模化与合规才可能同时成立。GLEIF推动的LEI（Legal Entity Identifier，全球法人识别编码）正是这一信任层的基础设施。

　　首先，技术层面，香港对稳定币的要求与全球主流实践基本一致。稳定币并非新生事物，其出现已有约十年，早期作为技术产品自发演进为重要的法币支付工具。香港并未为其设定与传统稳定币差异化的特殊技术要求，但在监管框架上，我们紧跟国际趋势——例如，背靠资产（储备资产）的标准与欧洲MiCA（《加密资产市场监管法案》）、美国《吉尼斯法案》（注：可能指美国稳定币相关立法）相近，确保稳定币具备全球通用性（而非仅限香港或单一市场使用）。

　　最大的争议点在于合规验证机制：传统稳定币市场普遍采用“黑名单制”（如KYT/KYA，即“了解你的交易”或“了解你的地址”），通过追踪交易历史，冻结曾涉及洗钱等问题的资产或钱包。但香港此次立法提出了“白名单制”——要求稳定币用户（钱包持有者）在开户时完成“KYC到钱包”（即“了解你的钱包持有者身份”），从源头明确用户身份与地域信息。这一机制的核心区别在于：传统黑名单是“事后追溯”（针对已出现问题的资产），而白名单是“事前准入”（确保用户从一开始符合合规要求）。

　　目前，全球稳定币市场规模已达2600亿美元，年交易量超30万亿美元，但主要服务于C2C（个人对个人）小额支付场景，痛点在于成本高、稳定性存疑。而香港的白名单模式，恰恰为此前未使用稳定币的群体（如大型企业、政府机构、国企央企）提供了合规入口——这些机构因黑名单制的潜在风险（如关联问题资产的连带冻结），往往对稳定币持谨慎态度。香港通过“监管+信用+法币背靠资产”的组合，为这类群体开拓了新的工具选择，我认为这是香港稳定币模式的重要创新，也是推动市场扩容的关键一步。

　　感谢您的分享。接下来想探讨香港的定位优势与挑战——经济学人曾用“纽伦港”（纽约、伦敦、香港）形容香港的国际金融中心地位。香港是全球第三大外汇交易中心，早在三四十年前改革开放初期，就已连接亚洲主要城市，成为区域外汇流动枢纽。基于这一优势，香港能否利用现有基础设施，进一步释放中国制造潜力、整合亚洲资源，并结合全球ESG标准，通过数字基础设施推动跨境合作（如稳定币的数字化应用）？同时，您认为香港在监管与技术协同方面面临哪些挑战？

　　但挑战同样显著：监管与技术的协同需加速。过去二十年，互联网已推动全球金融产品直接竞争（如香港股票市场与美国股市的实时比拼），未来金融产品的“上链”（tokenize）与数字化是必然趋势。例如，美国SEC与CFTC正在讨论将传统金融产品（如股票、债券）转化为链上token（如美国正在试点的比特币ETF，本质是将加密资产转化为零售投资者可参与的金融产品），这一过程需要监管机构不仅懂法律，更要懂技术——包括链上身份验证（chain identity）、数据安全、人工智能应用等。

　　从刚才的讨论来看，如果香港的稳定币模式要获得成功，关键一点在于从本地监管拓展为区域共建，实现亚洲范围内的协同。那么，我希望从资本的角度请Frank（龚方雄）来分析一下：是否存在一种可能，通过区域间在密码学标准、技术框架和市场探索上的合作，形成一种分工协作？例如，香港依托其强大的金融基础设施和国际联系能力，而东南亚、东盟等地区则提供丰富的实际应用场景。这样既能避免重复建设，又能通过一套公认的标准机制，在资本、市场和技术上达成协同。您认为香港是否可能在这方面引领一种新的模式？